506 replies to this topic

[The Fly]

ech Ci młodzi romantycy />

się staruch odezwał co życie dobrze zna!

[Johnny99]

Achtung Baby

[gum]

atyclb

[Masseur]

The Unforgettable Fire

[Rodia]

Co to ma być? Żeście wywalili War (a raczej Szczotek samodzielnie to zrobił) i teraz sami nie wiecie na co głosować, huehue. No nic, War na 6 miejscu, powinno być na 3, ale już trudno.

nie "ktoś", tylko ja />/> ogarnę />/> z tego co pamiętam, to zdarzały się już takie sytuacje, że głosowano "w przód" (Szczotku? chyba Ty tak miałeś w którymś survivorze, który prowadziłeś), więc wydaje mi się, że nikt nie będzie się oburzał />/>

No nie wiem andie. Ja pamiętam, że na pewno była kiedyś podobna sytuacja, ja niby nie miałem nic przeciwko, ale Witas się oburzył i po przeczytaniu jego argumentów sam się zacząłem zastanawiać. No bo jak to? To w takim razie każdy sobie może głosować "w przód" i olać w ogóle całą zabawę bo prowadzący za niego będzie podliczać głosy /> Oczywiście w przypadku morleigh nie wątpię, że mówiła prawdę, gdy mówiła, że jedzie, a skoro to wyjątkowa sytuacja to chyba faktycznie nie warto się spinać, ale, no właśnie, dopóki takie przypadki są naprawdę wyjątkowe i odosobnione to spoko, ale jeśli zaczną się powtarzać to trzeba się zastanowić.
Ja bym na waszym miejscu wprowadził zasadę pozwalającą na jeden taki przypadek uczestnika, który gdzieś wyjeżdża albo z innych powodów nie może głosować na cały jeden surwajwor i już. To chyba złoty środek, najlepsze wyjście, po którym nikt się nie będzie wkurzać. No ale ja nie wiem, gdybam tylko, bo nie wiem jak było w przypadku surwajworów, w których nie brałem ostatnio udziału, a było ich sporo. Może Szczotek się wypowie co robił w takich sytuacjach?

No a ja tymczasem zagłosuję sę na Pop.

[andie]

@Rodia, jak najbardziej rozumiem Twoje argumenty, ale właśnie traktuję przypadek Morleigh za wyjątkową sytuację. Myślę, że każdy z nas jest na tyle rozsądny, że jedynie w razie "wyższej konieczności" będzie wnosił o możliwość policzenia jego głosu "w przód" i nie będzie wykorzystywał dobrego serca prowadzącego zabawę ; więc póki co nie wydaje mi się, żeby trzeba było wprowadzać zasady odnośnie takich sytuacji. Oczywiście zachęcam innych do wypowiadania się, co myślą na ten temat.

[Witas]

To jest, oczywiście, nonsens. Równie dobrze każdy z uczestników może sporządzić listę od najgorszego do najlepszego, przesłać prowadzącej i czekać na ostateczne rozstrzygnięcie, które wyklaruje się mniej więcej po minucie.

[andie]

Dlatego też napisałam, że ufam w rozsądek forumowiczów poza tym wątpię, żeby nagle dużo osób zaczęło głosować w ten sposób, ponieważ największy wpływ na wyniki survivora ma się głosując na bieżąco (żeby nie powiedzieć "za pięć dwunasta" ), a zatem głosując w przód pozbawiamy się takiej możliwości.

co do Morleigh to ja już zdecydowałam i zdania nie zmienię.

[Witas]

To dlaczego prosisz o wypowiadanie się na ten temat?

[andie]

(...) a skoro to wyjątkowa sytuacja to chyba faktycznie nie warto się spinać, ale, no właśnie, dopóki takie przypadki są naprawdę wyjątkowe i odosobnione to spoko, ale jeśli zaczną się powtarzać to trzeba się zastanowić.
(...)

dlatego

choć osobiście wątpię aby doszło do masowego głosowania w ten sposób

[Atomic_Mario]

@Rodia, jak najbardziej rozumiem Twoje argumenty, ale właśnie traktuję przypadek Morleigh za wyjątkową sytuację. Myślę, że każdy z nas jest na tyle rozsądny, że jedynie w razie "wyższej konieczności" będzie wnosił o możliwość policzenia jego głosu "w przód" i nie będzie wykorzystywał dobrego serca prowadzącego zabawę />/>/> ; więc póki co nie wydaje mi się, żeby trzeba było wprowadzać zasady odnośnie takich sytuacji. Oczywiście zachęcam innych do wypowiadania się, co myślą na ten temat.

Ja jestem przeciwko możliwości głosowania "awansem'. Przypadek Morleigh jest wyjątkowy, ale takie głosowanie rodzi możliwość nadużyć. Konieczność śledzenia poszczególnych rund i czasu na głosowanie jest elementem tej zabawy.

Jeżeli prośba Morleigh zostanie uwzględniona to chyba doprecyzowania wymaga to na co tak na prawdę chce ona głosować w kolejnych rundach. Moim zdaniem "zatem po ATYCLB "do przodu" na 2 rundy do przodu głosuję na The Unforgettable Fire i Pop" rodzi wątpliwości interpretacyjne />/> Jeżeli ATYCLB nie odpadnie w tej rundzie to na co głosuje Morleigh w kolejnej rundzie - na ATYCLB czy na TUF?. W kolejnej rundzie też będą wątpliwości />/> W innych survivorach była zasada - głosuje na "x" dopóki nie odpadnie, a jeżli "x" zostanie wyeliminowane to głosuje na "y" itd. Tu mi tego brakuje, chociaż prawdopodobnie o to Morleigh chodzi />/>

Chyba jednak niepotrzebnie się czepiam. Ze słów Morleigh można wywnioskować, że głosuje na ATYCLB do czasu gdy będzie w grze />

[Chico la verdad]

All That You Can't Leave Behind

[Witas]

choć osobiście wątpię aby doszło do masowego głosowania w ten sposób

Rozumiem, ale jestem zwolennikiem prostych zasad, identycznych dla wszystkich glosujących, niezwiązanych z masowością bądź wyjątkowością życiowego wydarzenia.

[el_f]

Achtung Baby

[Johnny99]

Ja jestem przeciwko możliwości głosowania "awansem'. Przypadek Morleigh jest wyjątkowy, ale takie głosowanie rodzi możliwość nadużyć. Konieczność śledzenia poszczególnych rund i czasu na głosowanie jest elementem tej zabawy.

W takim razie powinna być możliwość tworzenia "frontów" obrony i ataku na różne albumy Właśnie wtedy jest to prawdziwy "survivor", w którym o głosowaniu decydują nie tylko indywidualne listy (tak, jak to napisał Witas), ale także każdorazowy rozwój sytuacji i to, jak głosują inni.

[Owłos]

W takim razie powinna być możliwość tworzenia "frontów" obrony i ataku na różne albumy

Ale tak jest i będzie, nawet jeśli się ustali, że takiej możliwości nie ma

Gdybym ja prowadził zabawę, takich głosów bym nie liczył - pomijając słuszne argumenty już wcześniej wymienione - gdyż jest to bodziec, by być czujnym, uważnym i terminowym. Czasami ktoś zapomniał (albo "zapomniał") o oddaniu głosu i decydowało to o ostatecznym wyniku. Uznawanie awansów eliminuje przypadek i tym samym zmniejsza liczbę niespodzianek.

[nemezis]

All That You Can't Leave Behind

[morleigh]

Gdybym wierzyła w to, że na ukraińskiej prowincji będę miała dostęp do neta, to bym nie prosiła o wyjątkową sytuację, przepraszam, jeśli to wygląda na kombinowani przy wyniku, zapewniam, że tak nie jest a andie dziękuję za zrozumienie Do napisania za tydzień

[Owłos]

Nie, nie, o kombinowanie nikt nie ma podejrzeń. Wątpliwości są co do zasad, nie motywów.

[andie]

Rozumiem, ale jestem zwolennikiem prostych zasad, identycznych dla wszystkich glosujących, niezwiązanych z masowością bądź wyjątkowością życiowego wydarzenia.

och, ja też. ale dopuszczam możliwość wystąpienia wyjątkowej sytuacji. hm, być może przy okazji kolejnych survivorów należy wprowadzić zasadę, że można/nie można głosować w ten sposób, wtedy byłoby wszystko jasne.